UchwałyOSTATNIEUchwała Nr ZO 34/09 z dnia 4 czerwca 2009 roku Zespołu Orzekającego w sprawie sygn. Akt: K/29/091. Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku StowarzyszeńRada Reklamy, w składzie: 1) Wojciech Piwocki – przewodniczący, 2) Marek Janicki – członek, 3) Anna Grzelońska – członek, na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2009 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt K/29/09 złożonej, na podstawie pkt. 7 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, przez konsumenta (bliższe dane w aktach sprawy), (dalej: Skarżący), przeciwko Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Skarżony), dotyczącej marketingu bezpośredniego – e-mail do użytkowników poczty na portalu Onet postanawia oddalić skargę. 2. Zespół Orzekający ustalił, co następuje: Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga o Sygn. K/29/09. Przedmiotem skargi był marketing bezpośredni – mail do użytkowników poczty na portalu Onet, informujący o możliwości dopisania dłużników do Krajowego Rejestru Długów. Skarżący w prawidłowo złożonej skardze wniósł prośbę o „ interwencję w sprawie reklamy ukazującej się w Internecie oraz na billbordach sygnowanej przez Krajowy Rejestr Długów - która to reklama zdaniem Skarżącego jest o charakterze faszystowskim i nazistowskim - zmierzająca do poniżenia dłużników i ich rodzin oraz wywołania frustracji w pogłębiającym się w kryzysie kraju”. Zdaniem Skarżącego „ta reklama jest naszpikowana hasłami nazistowskimi i antyspołeczna; jej treść niweluje wielu uczciwych ludzi, którzy popadli w długi bardzo często na skutek wielu czynników społecznych i nie zawsze z własnej winy.”. Skarżący poprosił o „interwencję medialną”. W czasie posiedzenia skargę przedstawiał arbiter-referent. Wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z dobrymi obyczajami (art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy) oraz zarzucił, że reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej. Zarzucił również niezgodność reklamy z art. 4 Kodeksu Etyki Reklamy, w myśl którego reklamy nie mogą zawierać treści dyskryminujących. Arbiter-referent podniósł również, że zgodnie z art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks Cywilny (Dz. U. Z 1964r. Nr 16 poz. 93 z późn. zm. „dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.”. Skarżony nie złożył odpowiedzi na skargę i nie uczestniczył w posiedzeniu. 3. Zespół Orzekający zważył co następuje: Zespół Orzekający nie dopatrzył się w przedmiotowej formie reklamy naruszenia norm Kodeksu Etyki Reklamy, ani naruszenia przepisów obowiązującego prawa. Zdaniem Zespołu Orzekającego reklama jest także zgodna z dobrymi obyczajami. W związku z powyższym, na podstawie pkt 37 lit b) Regulaminu Rozpatrywania Skarg Zespół Orzekający orzekł jak w pkt 1 uchwały. Zgodnie z pkt.50 Regulaminu Rozpatrywania Skarg z dnia 4 czerwca 2008r., stronom przysługuje prawo do odwołania się od uchwały Zespołu Orzekającego w terminie 10 dni od daty doręczenia uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane zainteresowanej stronie w dacie podjęcia przez Zespół Orzekający uchwały. |
Złóż skargęJeśli uznacie Państwo, że jakaś reklama wprowadza w błąd lub w inny sposób narusza zasady Kodeksu Etyki Reklamy, możecie złożyć bezpłatnie skargę. Wystarczy wypełnić prosty formularz dostępny na naszej stronie internetowej. Nie powinno zająć to dłużej niż kilka minut. |
