UchwałyOSTATNIEUchwała Nr ZO 03/07 z dnia 27 lutego 2007 roku Zespołu Orzekającego w sprawie sygn. akt K/02/071. Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:1) Pawel Kowalewski - przewodniczący; 2) Zofia Sanejko - członek; 3) Magdalena Kuncewicz - członek - na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2007 roku, po rozpatrzeniu skargi z dnia 3 stycznia 2007 roku, złożonej na podstawie pkt. 7 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez Pana Andrzeja P. (bliższe dane w aktach sprawy; dalej: Skarżący), przeciwko PTK Centertel z siedzibą w Warszawie (dalej: Skarżony), reklamy internetowej w formie bannera zamieszczonego na stronie http://www.orange.pl/portal/map/map/homeog;SID=C134SWQPRLCBECQMIFRS5WQ?client=true&dsource=UserTypeSwitchClient&redirect=false postanawia odrzucić skargę. 2. Zespół Orzekający ustalił co następuje: Skargę przedstawiał i popierał Arbiter-referent. Skarżony reprezentowany był przez Pełnomocnika (pełnomocnictwa w aktach sprawy). Nadesłana została odpowiedź na skargę. Skarżący, zarzucił Skarżonemu, że przedmiotowa reklama wprowadza odbiorcę w błąd. Banner internetowy informuje że abonenci sieci posiadający przez trzy miesiące usługi ORANGE GO mogą rozmawiać z przyjaciółmi na preferencyjnych zasadach (opłata 5 gr/min) natomiast w weekendy w ramach sieci rozmowy są za darmo. W odpowiedzi na skargę Skarżony wskazał na praktykę reklam internetowych, które standardowo nie zawierają obszernej informacji, są jedynie odesłaniem do kompleksowej treści reklamy. Taka konstrukcja bannera internetowego wynika z jego technicznych właściwości (możliwość kliknięcia na banner i poszerzenia informacji o kompletne dane) oraz jego małych rozmiarów uniemożliwiających zamieszczanie większej ilości informacji. Ponadto Skarżony wnioskował o odrzucenie skargi z przyczyn formalnych dotyczących jej braków stwierdzonych na podstawie otrzymanego odpisu. Arbiter-referent nie zgodził się z twierdzeniem zawartym w odpowiedzi na skargę, że banner jest jedynie częścią reklamy - a nie samodzielną reklamą. Wskazał, że w przedmiotowej sprawie banner sugeruje, iż reklamowane usługi są bezpłatne i przysługują automatycznie po określonym czasie posiadania ORANGE GO. I właśnie chwytliwe hasło może spowodować decyzję zakupową odbiorcy przekazu. Natomiast, aby rzeczywiście skorzystać z promowanej usługi należy wypełnić dodatkowe warunki, do których banner wprost nie odnosi się, a z jego treści i formy nie wynika, że należy spodziewać się dodatkowych ograniczeń oraz że konieczne jest uzupełnienie informacji. Z powyższych względów wnosił o uznanie reklamy za sprzeczną z art.10 Kodeksu Etyki Reklamy. Pełnomocnik Skarżonego przed Zespołem Orzekającym podtrzymał wnioski zgłoszone w odpowiedzi na skargę. W toku posiedzenia członkowie Zespołu Orzekającego zapoznali się z treścią reklamy. 3. Zespół Orzekający uznał, że argumenty Skarżonego dotyczące braków formalnych są uzasadnione. Wobec powyższego, na podstawie pkt.37 ppkt 1 lit. a. Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Zespół Orzekający postanowił jak w pkt 1 uchwały. |
Złóż skargęJeśli uznacie Państwo, że jakaś reklama wprowadza w błąd lub w inny sposób narusza zasady Kodeksu Etyki Reklamy, możecie złożyć bezpłatnie skargę. Wystarczy wypełnić prosty formularz dostępny na naszej stronie internetowej. Nie powinno zająć to dłużej niż kilka minut. |
