RADA REKLAMY

Uchwały

OSTATNIE

Uchwała Nr ZO 20/07 z dnia 31 lipca 2007 roku Zespołu Orzekającego w sprawie sygn. Akt: K/58/07

1. Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń
Rada Reklamy, w składzie:

1) Piotr Chęcielewski – przewodniczący;
2) Zofia Sanejko - członek
3) Wojciech Piwocki – członek,

na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2007 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze Akt K/58/07, złożonej na podstawie pkt. 7 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumentów (bliższe dane w aktach sprawy), (dalej: Skarżący), przeciwko „Przedsiębiorstwu Produkcji Farmaceutycznej HASKO-LEK” S.A., z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Skarżony), dotyczącej reklamy telewizyjnej

postanawia

zająć stanowisko skierowane do Skarżonego, w którym stwierdza,
że rozpowszechnianie reklamy w wersji BYK 2 powinno zostać wstrzymane przed godziną 22-gą.

2. Zespół Orzekający ustalił, co następuje:

Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga o Sygn. K/58/07.
Przedmiotem skargi była telewizyjna reklama środka farmaceutycznego dostępnego w sprzedaży bez recepty o nazwie Penigra. W reklamie tej przedstawiona jest kobieta ujeżdżająca byka. Jak ustalono, spot reklamowy ma dwie wersje: krótszą BYK 1 i dłuższą BYK 2.

Skarżący w prawidłowo złożonej skardze zarzucił, że reklama jest dość obsceniczna, a zawarty w niej tekst „wskocz na byka” niesie przekaz erotyczny. Skarżący poinformował, ze reklama jest emitowana około godz. 19-tej, kiedy dzieci znajdują się przed telewizorami czekając na dobranockę. Skarżący podkreślił, że w jego opinii, tego typu reklama powinna być emitowana po godzinie 22-giej.

W czasie posiedzenia skargę przedstawiał i popierał arbiter-referent. Wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 2, 5, 6, 8 i 25 Kodeksu Etyki Reklamy.
Arbiter, poinformował również, o wydanej na temat reklamy opinii eksperta, dr. psychologii Pani Lucyny Kirwil, w której stwierdzono, że reklama BYK 2 mimo, że nie zawiera elementów bezpośrednio szkodliwych dla rozwoju fizycznego, społecznego, emocjonalnego i moralnego małoletnich (scen przemocy i pornografii, używania substancji uzależniających), to może wpływać negatywnie na rozwój psychospołeczny małoletnich pośrednio:
1) prowadząc poprzez ciągi wzbudzanych skojarzeń do rozbudzania zainteresowań erotycznych zbyt wcześnie w rozwoju małoletnich,
2) prowadząc przez ciągi wzbudzonych skojarzeń do kształtowania się nieadekwatnych, uproszczonych wizji seksualności człowieka i relacji między kobietą a mężczyzną.
W opinii eksperta, mimo, że treść i konwencja estetyczna reklamy nie pozwala stwierdzić, iż budzi ona u małoletnich negatywne i obsceniczne skojarzenia, to można uznać, że jej przekaz uruchamia ciągi skojarzeń, które mogą wypaczać u małoletnich pojęcie seksualności wiążąc ją nadmiernie z zabawą (grą) i sferą siły (dominacji, nacisku i przemocy) oraz lansować i wzmacniać postawy nadmiernych oczekiwań mężczyzn wobec kobiet w obszarze w związku z ich własną sprawnością erotyczną. U osób o bardziej tradycyjnych postawach wobec płci i życia intymnego (dorosłych i dorastających), opiniowana reklama może być oceniana jako wywołująca negatywne skojarzenia i przekonanie, że niektóre sceny prezentowane w reklamie są na granicy wulgarności.

Skarżony złożył pisemną odpowiedź na skargę. Jego przedstawiciele uczestniczyli w posiedzeniu.

Skarżony poinformował, że spot będący przedmiotem skargi nie zawiera elementów wulgarnych, ani treści zagrażających fizycznemu, psychicznemu i moralnemu rozwojowi małoletnich. Pośrednie elementy seksualności zaprezentowane w reklamie, zostały przekazane w sposób estetyczny, poprzez odniesienie do całkowicie neutralnej sytuacji przedstawionej w konwencji kowbojskiej, jaką jest ujeżdżanie byka na ranczo. W opinii Skarżonego przekaz reklamowy w sposób niezwykle dyskretny i metaforyczny nawiązuje do sprawności seksualnej. Skarżony poinformował, że w celu największej minimalizacji elementów mogących obiektywnie wzbudzać negatywne emocje wśród odbiorców reklamy, spot reklamowy występuje w dwóch wersjach: BYK 1 i BYK 2. Wersja BYK 1 jest łagodniejsza i krótsza od wersji BYK 2 i jest emitowana bez ograniczeń czasowych. Wersja BYK 2, w trosce o małoletnich, jest emitowana po godz. 21-szej.

3. Zespół Orzekający zważył co następuje:

Zespół orzekający uznał, że przedmiotową reklamę należy oceniać w dwóch wersjach reklamowych (BYK 1 i BYK 2). Zespół orzekający zgodził się z argumentacją Skarżonego, że wersja BYK 1 jest łagodniejsza od BYK 2 i może być rozpowszechniana bez ograniczeń godzinowych. Co do wersji BYK 2, zawierającej scenę upadku na łóżko, to w trosce o prawidłowy fizyczny, psychiczny i moralny rozwój dzieci i młodzieży, Zespół orzekający zajął stanowisko, w którym stwierdza, że spot w tej wersji powinien być rozpowszechniany po godzinie 22-giej. Zalecenie to dotyczy emisji reklamy BYK 2 we wszystkich kanałach telewizyjnych, w tym tematycznych.

W związku z powyższym, na podstawie pkt 37 lit e Regulaminu Rozpatrywania Skarg Zespół Orzekający orzekł jak w pkt 1 uchwały.

Złóż skargę

Jeśli uznacie Państwo, że jakaś reklama wprowadza w błąd lub w inny sposób narusza zasady Kodeksu Etyki Reklamy, możecie złożyć bezpłatnie skargę. Wystarczy wypełnić prosty formularz dostępny na naszej stronie internetowej. Nie powinno zająć to dłużej niż kilka minut.

złóż skargę

Ostatnie uchwaly

22-10-2008 Skarga wniesiona przez konsumenta przeciw Unilever Polska S.A. zobacz 22-10-2008 Skarga wniesiona przez konsumenta przeciw Link4 TU S.A. zobacz 07-10-2008 Skarga wniesiona przez konsumenta przeciw Reckitt Benckiser S.A. zobacz
reklamuję etycznie
Projekt i realizacja WEBPUBLICA

Związek Stowarzyszeń Rada Reklamy

ul. Koszykowa 10 lok. 11, 00-564 Warszawa, tel. (22) 621 31 94, fax (22) 629 18 89

© RADA REKLAMY 2007. Wszelkie prawa zastrzeżone.